梁某、罗某、李某3人，2018年4至5月入职博某陶瓷公司佛山营销中心（下称“博某营销中心”）。工作约1年后，3人无故被裁，公司以与他们不存在劳动关系为由，拒付8万元赔偿。记者从佛山中院获悉，最终佛山中院的调解员帮他们拿到了工资。
一审判决：存在劳动关系，赔偿8万元
2018年4至5月，梁某、罗某、李某3人先后入职博某营销中心，分别从事导购、跟单、设计师岗位。
2019年6月，博某营销中心无故辞退3人，并向法院提起诉讼，请求法院确认博某营销中心与3人之间不存在劳动关系，且无需支付劳动者经济补偿金、未签订合同的二倍工资差额等款项。
2019年7月，一审法院判决，确认博某营销中心与梁某、罗某、李某存在劳动关系，公司需向3人支付工资、经济补偿金、二倍工资差额合计8万余元。
一审判决后，博某营销中心不服，向佛山中院提起上诉。此后，案件经过前置分流，到了调解阶段。
博某营销中心认为，当初他们与案外人阿珊（化名）签订合作协议，约定双方合作经营博某公司佛山分公司的项目，阿珊作为乙方，有责任带领团队投入到该项目中。上述3人就是阿珊团队的成员，他们均受阿珊管理和支配，博某营销中心的规章制度，并不适用于他们，且博某营销中心也从未向其发放过工资。
3人在职期间，工资由营销公司负责人儿子支付
博某营销中心和梁某等3人之间是否存在劳动关系？“3名劳动者入职时的工作地点为博某营销中心营业地址，该地址对外出示的营业执照就是博某营销中心。”调解员分析。
调解员了解到，3名劳动者在职期间收取的工资，系由博某营销中心的负责人之子莫某支付，且莫某目前仍是博某营销中心总公司的董事。案外人阿珊，以博某营销中心的名义从事对外事务，未对外披露过她与博某营销中心之间签订的《合作协议》，3名劳动者对阿珊与博某营销中心之间的合作协议及真实关系，并不知情。
通过对证据通盘分析，调解员认为，用人单位提出的上诉理由与证据不足，一审法院的认定合理。
经调解，公司最终同意支付7万元
此后，调解员分头进行调解，联系梁某、罗某、李某3人，分析说，“二审诉讼时间一般为3-6个月，即便最终二审维持一审判决，执行拿到款项也是半年后。若希望尽快拿到赔偿款，可适当让利单位，调解员可为其作居中调解，若单位接受调解，赔偿款能在短期内收到。”经过一番权衡，3名劳动者均同意调解。
后调解员告知单位方，劳动者有意让利，和解结案，建议单位方以减损调解为妥。听了调解员的建议，单位经商议后提出合计赔偿7万元，并在2个月内支付的调解方案。
经过再次调解，博某营销中心权衡利弊后，最终同意在调解当月30日前，分别向3人支付赔偿金。
采写：南都记者刘军艳 图佛山中院
编辑：何惠文
责任编辑：
