浙江大学是名牌大学。眼下，不少刚刚参加完高考的学生，正在仰望着这所大学。
可是，被仰望的浙大正在陷入一桩“包庇”强奸犯的舆论风波——应届毕业生巴特尔在被判处强奸罪“缓刑”之后，被学校给予“留校察看”的处分。
根据目前媒体报道的案情以及判决书所显示的情节，巴特尔在被害人反抗且称要报警后，“中止”了自己的行为，然后投案自首。据法律专家讲，强奸罪被判三年以下须具备自首、犯罪未遂、中止等法定减轻处罚情节。由此看来，法院轻判巴特尔倒也没有什么问题。
于是，巴特尔就没有进监狱，继续他“朋友圈里的”快乐生活了。
于是，浙大就对“虚惊一场”的巴特尔做出了留校察看的处分。
显然，浙大并没有觉得这样做有什么不妥，也没有包庇罪犯的初衷，否则就不会公布在学校网站上了。
有意思的是，一所高等学府认为没有问题的决定，在公众看来却有冒天下之大不韪之嫌。公众想破脑袋也无法理解，为何学校会公开包庇一个强奸犯。大概，学校想破脑袋也无法理解，学校“依法依规”做的决定公众怎么这么大的意见。
对，这事儿的关键在于浙大与公众之间的分歧太过巨大。
分歧大的根源在哪儿呢？除了浙大做出这个处分决定的人或部“舆论情商”太低（对于舆论如何评价自己的行为缺乏判断力）之外，大约还与高校处分一个学生的权限缺乏严格的界定有关。校纪犹如松紧带，可松可紧，若紧，犯个错就可立即开除，若松，犯了罪还可放过一马。
比如，公开的报道中，有的学生因为考试舞弊可以被开除，有的学生因为虐待小动物可以被开除，有的学生因为在网上发表不当言论可以被开除，有的老师因为若干年前发表的微博“重见天日”而被开除。然而，一个判决书上的强奸犯却又可以依法依规留校察看。这不能不让公众觉得，高校的处分确实“随意”。
最近，有一所高校刚刚开除了一个叫季某某的研究生。原因是，这个学生在推特上发表了涉及南京大屠杀的不当言论。学校表示，对任何违反法律、损害国家利益和祖国荣誉、伤害民族感情的行为绝不姑息纵容。从舆论的反映看，对季某某的这一处分可谓“大快人心”。
对比而言，季某某是“思想有问题”，伤害的是“大众感情”，而巴特尔则是行为有问题，伤害的是一个女生的身心健康。这两个学生，哪个更可恶，其实是判断不出来的。但从两个学校的做出的处分决定看，显然是季某某更可恶。若果真如此，可以推导出一个并不严谨的结论，那就是，思想犯比强奸犯更可恶。
严格来说，根据《浙江大学学生违纪处理办法》，浙大对巴特尔的处分是讲得通的，因为《办法》中明确写着“被判处有期徒刑宣告缓刑的，给予留校察看或者开除学籍处分”。这么说来，如果浙大真的是怀着“治病救人”的心态给巴特尔留一条“出路”，说不定某天这个案例会被这所大学用来证明自己具有“包容精神”。
很久很久以前，包容被视为大学的美德和精神，反映了“大学之大”。
100年前，北京大学的一些学生干了一件大事。1919年5月4日，他们在“爱国激情”的支配下，纵火、打人，纵火烧的是交通总长曹汝霖的官邸，打人打的是高官章宗祥，这是五四运动的一个细节。事发当天，教育部要求北大“严尽管理之责”，对不遵守约束、参与行动的学生“应即立予开除”。显然，那天那些学生的行为放在任何时代都涉嫌严重违法。然而，校长蔡元培不仅没有开除学生，还极力营救被捕的学生。后来，这成为一段美谈。
世易时移，历史不可照搬，时代不可攀比。现在的大学难得还保持着一定的包容性，但若把已经稀缺的包容送给巴特尔，颇让人唏嘘和尴尬。
尴尬之余，不少网民高度怀疑这个被包容的巴特尔是不是有什么“后台”。面对汹涌的质疑，浙大已经表示“立即启动后续调查”，“致力于营造风清气正的校园环境”。
通过“后续调查”，浙大大约不好意思再“包容”巴特尔。毕竟，在学生虐待动物、考试作弊、发表不当言论可以立即开除的背景下，浙大的这种“包容”，让人有点时空错乱的感觉——这都什么年代了，还能如此儿戏。
责任编辑：
