7月12日,一段杭州西湖边发生的“保安驱赶画家”视频出现大量关注,从而引发一个话题——
“杭州包容度”的问题。
一名画家在西湖边“侵占人行道作画”,被一名保安驱赶。
谁知却招来不少杭州市民的狂怼,认为“这么高雅的艺术”不应该被驱赶,杭州要有包容度……
问题来了——
画家确实占据了狭窄的人行道作画,规范了相关规定;
可面对宣传杭州的高雅艺术形式,保安到底要不要驱赶?
(视频来源:星视频)
视频加载中...
曝光的视频很长,足足一分多钟,真实记录下了这样一个场景。
事件出现了争执三方:
第一方:一位在杭州西湖边写生作画的画家;
第二方:想要将其驱赶的一名景区保安;
第三方:路过的杭州市民
几方争执的焦点在于:画家在狭窄的人行道上占道写生,到底应不应该被驱赶?
画家表示:
自己不是在作画卖画,只是在写生,不是商业行为。而且画西湖美景也是为了宣传杭州,怎么就要被当做“小商小贩”一样的被驱赶?
围观市民情绪居然比画家还激动。
有市民觉得画画是高雅艺术,时间也还是清晨,人流量不太大,人家画一画写写生是多美好的事情啊,杭州这么“白富美”的城市,要有包容力啊!
这保安,管太平洋的吧(管的太宽)!
甚至有人直接怼这名驱赶画家的保安管的太宽,七八个人围住保安一通说教,把小保安说的好半天没出声。
保安可能还真说不过这些市民,他如果有那口才,估计也就不当保安了……
被人说教了好一会儿,保安才憋出一两句话反驳,但是软绵无力。
好家伙,明明是按照规定在工作,结果反倒成了自己的不是了,小保安估计也挺郁闷的……
当然,这些围观杭州市民的初衷是非常好的!作为新一线城市,市民的文化素养很高,见识广博有包容力,值得称赞。
市民们认为,画画写生和占道经营的小商贩完全是两码事,一个天一个地,怎么能驱赶呢?
可是,视频曝光在网络上后,却出现了截然相反的声音,支持保安的更多!
有人辨识出,画家占道写生的地方是著名的北山路,那里人行道就2米多宽,每天几万人路过观赏西湖,保障道路畅通是重中之重!
写生也不能在这种交通要道占道啊,保安没错!根本不是什么“杭州包容力”的问题。
也有网友认为,杭州的包容度和保安按规定保障道路交通根本不矛盾!
杭州的包容度不是妨碍交通路线而存在的……这种情况一味指责保安不妥,保安有什么错?
保安不按规定驱赶,他自己就要被驱赶(丢饭碗)。
写在最后
这桩事情,争论起来确实是公说公有理婆说婆有理。
视频中市民们支持画家在西湖边写生,因为这是在宣传杭州,这是高雅艺术表现,不能被驱赶……
这话没错!但是需要有前提和角度。
为什么几方会产生争执和矛盾?就是大家各自仅站在自己角度看问题,没有换位思考!
画家爱杭州,写生表达心情,没错;
市民爱杭州,支持画家宣传杭州,没错;
可是人家保安又有什么错?他只是一名按照规章制度干活,没有权利给“高雅艺术”特权,他有什么错?
既然大家都没错,到底谁错了呢?
各位网友们觉得呢?这事怎么个论理合适?