极目新闻评论员 徐汉雄
7月22日，一则“90后无论男女都得65岁以后退休”的消息在多个网络平台流传，引起舆论关注。澎湃新闻记者查询发现，所谓“90后无论男女都得65岁以后退休”，仅仅是网友根据部分专家预测做出的推演，并无任何官方信息来源。（据7月22日澎湃新闻报道）
据报道，上述消息来自一个名为“监管之声”的自媒体微信公众号7月21日发布的文章，文中一句“1990年之后（含1990年）出生的人员，不论男女都将调整为65岁退休”经网友截图后广泛流传。上述名为“监管之声”的微信公众号并无任何官方认证信息，此前多以转载发布市场监管总局部门动态信息为主。发布消息的公众号7月22日已变更为“未命名”，其主体信息为个人，并无官方认证信息。
相关公众号显示为“个人”（图源：澎湃新闻）
可见，发布消息的媒体并不是官方媒体，也就缺乏权威性，而且，发布的消息内容本身也经不起推敲。根据上述自媒体公众号文章介绍，所谓“90后无论男女都得65岁以后退休”的结论来自一张《退休年龄对照表及相关规定》和《2025年-2055年延迟退休政策年龄测算推演表》。这一表格是网友根据部分专家对于政策“预测”做出的推论，并不是实际会出现的情形。而且，这个推算在今年三四月间就已经在互联网平台上出现。以如今的政策视角来看，这属于想当然的推算，并不靠谱。
相关推算表格（图源：澎湃新闻）
因为在7月21日新华社受权发布的《中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》中提到，“按照自愿、弹性原则，稳妥有序推进渐进式延迟法定退休年龄改革”。这已明确将“自愿、弹性”列为延迟法定退休年龄的基本原则。这就表明，大家关心的延迟退休不会一刀切，意味着“90后无论男女都得65岁以后退休”的说法没有依据，是站不住脚的。
既然是“自愿、弹性”的原则，就表明是否延迟退休会尊重个人意愿与实际情况。专家表示，“自愿”二字尊重了个人的劳动能力与劳动状况。个人可以结合自身的身体状况、家庭状况和工作岗位状况做出是否延迟退休的选择，这是公共选择中非常关键的一点。
“自愿”原则就有因人而异的空间，“弹性”原则也提供了选择的空间。如此一来，个人什么时候退休，以怎样的方式退休，就可以根据自身具体情况做出符合个人意愿的最优选择。
是否延迟退休，事关劳动者的利益。个人想对政策进行预估，以权衡具体收益，这可以理解。每个人的岗位要求不一样，身体状况不一样，家庭情况也不一样，对延迟退休的敏感度也不一样。延迟退休的话题总能引发关注与热议，这是公众热情参与公共事务的体现。网上不乏延迟退休的话题，面对大众的关切，自媒体不能没有根据地解读政策，不能以猜测来代替决策，也不能把没确定的事当确定的事来发布。何况，在政策没有明确之前，没有细化之前，千推算万推算，都不会得出准确结论。如果结论不靠谱，就会制造公众对延迟退休的焦虑，给社会情绪带来困扰。
据报道，此前发布这一表格的网文均标明“仅供参考”字样。上述“监管之声”自媒体微信公众号的文章中，也有这样一段话：“在人社部正式公布延迟退休方案之前，每个人会延迟多久是难以精确计算的，不过所谓‘渐进式’是指一点点地逐步延长退休年龄……请注意65岁也不是绝对的定论。”这段话看似留有余地，以避免结论的武断与片面。但所谓的“仅供参考”与推演，本身会因缺乏科学性而欠准确，哪能起到参考作用。
政策发布是项严肃的事情，政策解读同样要严谨准确。相关规定明确要求，“自媒体”在发布涉及国内外时事、公共政策、社会事件等相关信息时，网站平台应当要求其准确标注信息来源，发布时在显著位置展示。“自媒体”发布信息不得无中生有，不得断章取义、歪曲事实。“90后无论男女都得65岁以后退休”这种缺乏权威来源的结论，有违信息发布的真实性要求。对此，平台也该负起把关的责任，避免“以讹传讹”。
