“华东政法大学学生诉上海迪士尼禁止外带食品”一案近日不断发酵，津云新闻记者从学生诉讼团队的指导律师处获悉，目前案件已经进行了两次庭审，庭审中迪士尼曾以“基于维护园内公共卫生安全”的理由为禁带食品的规定辩护。据悉，本案还将进行一次开庭，预计下个月就会有最终结果。
入园被搜包 大学生一怒上诉
2019年1月28日，华东政法大学国际法专业大三学生小王花了365元在某第三方APP平台上购买了一张迪士尼乐园一日游特价票，并于1月30日前往游玩。入园前，小王买了40多元钱的零食。在入口处，园方工作人员将小王拦下，要求对其背包进行检查。
当工作人员看到小王背包里的零食后，要求扔掉，态度比较强硬，小王不同意。工作人员又说让她在入园处的小桌子旁将零食吃掉或者寄存到附近的寄存柜里，但寄存柜的费用一天需要80元，超出小王的心理承受范围，后来双方发生口头纠纷。小王选择了报警，没有解决问题，后来小王拨打了12345和12315投诉电话，都于事无补。最终小王只能处理掉食品，进园游玩。
小王携带的零食
小王认为，迪士尼的规定侵害了消费者合法权益，于是和三位同伴一起，决定用法律手段来为消费者争取权益。2019年3月5日，她们向上海市浦东新区人民法院提请诉讼，在诉状中提出以下诉讼请求：要求确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效。请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃食品的费用，共计46.3元。诉讼费由迪士尼承担。
小王和三位同伴
上海志君律师事务所律师袁丽全程指导了小王和同伴的诉讼，“经过一番波折，法院最终以‘服务合同纠纷’案由受理了案件，之前有其他人遇到类似的情况，对迪士尼发起诉讼，但法院没有受理，我们这次比较幸运”，袁丽律师告诉津云新闻记者。
控辩焦点一：禁带食物是否限制了游客自主权？
《消费者权益保护法》第26条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定……格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”
禁止游客带食品进园，属于排除或者限制消费者权利，小王请求法院判决上海迪士尼游客须知中“不得携带以下物品入园”部分的“食品；酒精饮料；超过600毫升的非酒精饮料”一条为无效条款。
不过，迪士尼方面辩称，乐园并没有强制消费者在迪士尼乐园内就餐，消费者可以选择在园内就餐，也可以出园就餐后再返回园内，消费者是有选择的，其自主选择权没有被限制。
但袁丽律师认为，迪士尼禁带食物的规定，背后有很明显的商业利益驱动。由于园区较大，游玩时间较长，园内食品价格明显高于市价，园方不让自带食品，游客又不想花高价购买，就只能“出园就餐”，但是，在就餐时间，游客距离入口处已经十分遥远，此时游客若想外出就餐，必须先原路返回，用餐后再返回园中，浪费较长时间。
袁丽律师表示，这是变相地迫使消费者在游玩时间与出园就餐之间做出选择，即使游客出园就餐，被告仍能从中获益。因为距离迪士尼乐园较近的饭店均位于迪士尼小镇等上海市迪士尼度假区的配套设施内。“这些饭店需交铺位费和租金，只要原告在度假区内就餐，被告仍然是受益者。”
她表示，不管消费者选择哪一种方式，都会给自身利益带来损失，看似有了选择的空间，实际上却只能在两种都不利于自己的方案中进行选择，从而被剥夺自己携带食品在园内食用的权利。
控辩焦点二：为了维护园内公共卫生安全？
庭审中，迪士尼方辩称消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园，并且随意丢弃垃圾，因此禁止外带食品的条款是基于维护园内公共卫生安全而必须订立的。
迪士尼的这一理由看似有些道理。一位网友看到学生发起诉讼的消息后就不无担心地写道，“又开心又难过，物价可以正常一点的同时，又会有草坪上的方便面汤，烟花大会之后满地的垃圾……”
不过，在袁丽律师看来，携带食物本身不会必然导致公共卫生安全问题，被告不能因为潜在的卫生安全问题而禁带食品，限制消费者权利。
而且，从反向推理，如果“禁带食物”可以避免卫生问题的话，那园内食品的存在就说不通了，因为园内同样存在气味奇特的食物，游客也可能丢弃园内食品垃圾。“迪士尼乐园有其他更加合理的方法进行园区管理，但其为杜绝潜在的卫生安全问题，把自身该承担的责任和义务，利用其优势地位，强加于消费者，限制了消费者的权利”，袁丽律师表示。
“要是为了安全，大家都支持，比如禁带管制刀具、易燃易爆品，都没问题，但是吃的喝的，有什么安全问题呢？”
不少游客认为，迪士尼检查的方式方法也有问题，目前的人工搜包，挨个仔细检查，超过了必要的限度，涉嫌侵犯个人隐私。“要是为了安全的话，先过安检机，发现有问题，再要求游客打开，仔细检查，这样还比较合理”，袁丽律师表示。
迪士尼拒绝调解
津云新闻记者以游客的身份致电迪士尼，客服人员表示，目前游客可以携带一瓶矿泉水，以及未拆封的小包食品，但食品要适量少带一些，“不要太起眼了就行”。而对于为什么可以带矿泉水而不能携带可乐、雪碧等，工作人员表示，因为高温、人多，走路太快的话，碳酸饮料容易出安全问题，属于“易爆品”了。
而据央视和其他媒体采访，目前上海迪士尼仍执行着进园搜包的政策。
迪士尼工作人员在进行游客入园搜包
让小王和广大游客不满的还有，迪士尼没有对禁带食品的规定做到合理提示，让大家在入园时往往措手不及，有的不得不在入口处吃掉所带食品，非常狼狈。记者发现，在迪士尼官网，打开网站最下端非常隐蔽的“乐园须知”链接才能发现禁带食品的条款。
迪士尼官网上相关规定
目前，小王和三位同伴正忙于准备司法考试，之前的庭审中，小王一方和迪士尼方面曾尝试过调解，但没有成功。
“其实迪士尼也是挺好的一个企业，我们并不是一定要把它怎么样，如果对方能有所改善或改变，比如降低一下园内食品饮料的价格，对公众有好处，也达到了我们的目的，对我们来讲也是能接受的”，袁丽律师表示。
一位曾去过迪士尼的游客告诉津云新闻记者，“不让带食品也没啥，但你把园内食品价格调低一点，推出一些平价套餐也行啊，毕竟门票价格已经不算低了。园里一瓶水要10块，一个汉堡加可乐85块，吃相太难看了”。
但迪士尼显然拒绝了调解，并在两次庭审后向法庭提交了新的证据，对此，小王和诉讼团队也表示，那就诉讼到底，“我们都不会怂”。
袁丽律师也表示，接下来还有一次庭审，如果最终法院不支持学生的诉讼请求，那么可能将考虑继续上诉。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
责任编辑：
