多起因租赁房屋空气质量问题起诉房产中介自如的案件有了判决结果。
医疗费、误工费、交通费不予支持
中国裁判文书网显示，这些案件中，原告方的多数诉求得到了法院支 持，如退还房租、退还押金以及服务 费等，但误工费、医疗费及交通费等 诉求，因未能明确举证健康问题与甲 醛超标之间的必然联系，没有获得法 庭支持。
法院支持退还租金、服务费等诉求房屋租赁行业甲醛超标问题受到 关注始于 2018 年 7 月。彼时，从北京到杭州阿里巴巴工作的王某被确诊为 急性髓系白血病，在进入重症监护室 （ICU）两天后去世。
王某去世后，他的妻子对他生前 活动的工作及生活场所进行了检查。 在王某租住的自如房间中，王某的妻子发现室内甲醛严重超标，随后向法 院提起诉讼。自此，房屋租赁行业甲醛超标对人体造成损害甚至死亡的话 题引发社会关注。
记者查询中国裁判文书网获悉，截至 2019 年 4 月， 已有至少 4 起与自如房屋甲醛超标有 关的案件公开判决。其中，退还房租、 押金和服务费等诉求得到法庭支持， 但误工费、医疗费和交通费等诉求因 无法充分举证被法庭驳回。
自如：空气质量没有问题 检测结果：不合格
以北京市顺义区人民法院受理的 一起案件为例，原告丁某于 2018 年 6 月租住自如旗下的出租房屋，入住前 特意向自如方面说明，因家中有老人 和孩子，所以对空气质量非常敏感。 据丁某介绍，自如方面当时给他的答 复是 ：空气质量没有问题，房屋已被 空置小半年。
2018 年 9 月 4 日，丁某通过自如 公司 APP 提出了空气质量检测申请。 2018 年 10 月 9 日，自如方面告知其 涉案房屋空气质量检测不合格。后丁 某要求退房，双方就退还租金、服务 费的问题产生争议，丁某将自如诉至 法院。自如公司辩称，影响甲醛是否 超标的因素有很多，家具、服装及食 品中都含有甲醛成分，很难证明是房 屋及房屋内的相关租赁物造成的。
法院审理认为，虽然涉案房屋空 气质量问题未明确约定在合同条款中， 但涉案房屋的租赁用途为居住，出租 方在租赁期间保持租赁物符合约定的 用途是法定的基本合同义务。法院判 决 ：解除丁某与自如签订的《房屋租 赁合同》；自如退还丁某租金 24540 元、 服务费 3926 元。
另一起案件与孕妇和胎儿相关。 在 2018 年 9 月北京市海淀区人民法院 审理的一起案件中，马某在怀有 7 周身孕时入住自如房屋，此后不到 3 个 月便发现胎儿异常，马某找到一家具 备检测资质的测试机构对房屋进行检 测，结论为甲醛和 TVOC（指“总挥 发性有机化合物”）的浓度超过 GB/T 18883—2002《空气室内质量标准》。
最终，马某腹中胎儿发育不良，导致 引产。
马某要求自如退还房租 45120 元、 押金 7520 元、租赁服务费 4512 元， 赔偿原告已付的空气检测费 3000 元、 临时住宿费 1000 元、医疗费 4650.24 元、交通费及误工费 7826.8 元、违约 金 7520 元，并支付精神损害赔偿金 5 万元。
法院审理认为，自如房屋存在污 染物超标问题，属于交付房屋不符合 安全条件之违约情形，判决自如公司 退还原告房租、押金、服务费，赔偿违约金、鉴定费，负担案件受理费。
甲醛检测标准有待统一
记者就上述案例 采访自如，自如方面有关负责人回应称，尚不知晓公司对以上判决的态度。 该负责人同时称，为改进空气质量， 自如已于 2018 年 11 月上线“深呼吸， 放心住”项目，这些项目中的房源从 5 个方面对租住产品进行系统性升级 ： 使用优于国标 E1 级的板材、采用具有 国家十环认证辅料、41 道关键施工工 序严格把控、完成空气密闭检测、空 置 30 天等。
房地产业内人士分析，在我国租赁行业发展不成熟的背景下，空气质量不达标，实质是产业生态上一些问 题的集中体现。
首先是租赁市场的供需矛盾。租 赁行业一位资深从业者告诉《中国经 济周刊》记者，当下，一线城市房屋 租赁市场供不应求，如果将刚刚装修 好的房屋空置一段时间后再出租，这 对租赁公司来说是一笔不小的成本， 也满足不了急于租到房子的房客的需 求。“于是，有人就以空气质量马马虎 虎的代价，来换取早日租出房子的需 求。”该人士算了一笔账，空置 30 天 的代价是损失一个月 2000 余元的房屋租金。
其次是环保要求与租金之间的取舍。上述自如人士告诉记者，“更环保的家具也决定了更高的成本，人们对 家具要求环保，但对涨房租却特别不能接受。”2018 年 11 月，自如承诺未来续约房屋的租金涨幅不超过 5%，整 体房租水平涨幅不超过 10%。
最后是不同标准之间的矛盾。据 了解，目前针对甲醛空气含量的标准有两套，分别是《室内空气质量标准》 GB/T 18883—2002（ 下 称“ 标 准 2002”）和《民用建筑工程室内环境污 染控制规范》GB 50325—-2010（2013 版）（下称“标准 2013”），标准 2002 由彼时的国家质量监督检验检疫总局、 卫生部、国家环境保护总局批准 ；标 准 2013 的批准部门是住房和城乡建设 部，是国家强制性标准。
自如方面有关负责人告诉记者，两个标准的统计对 象不同，标准 2002 以人体最终接受的 甲醛为统计对象，要求浓度为每立方 米不超过 0.10 毫克 ；标准 2013 则以 板材家具的甲醛释放量为统计对象， 要求每立方米不得超过 0.08 毫克。也 就是说，即使每块板材在出厂时都符 合标准 2013，人体最终接受的甲醛也 是由数个不到 0.08 毫克的量叠加而成 的，很难符合标准 2002 的要求。
在自如这位负责人看来，当前亟待 出台一套针对租赁行业的空气质量检 测标准，以人体为接受对象和单纯以 某件板材家具为统计对象的标准都不 适用。
“租赁行业的标准统计不应单纯 以人体为统计对象，也不应以板材家具 的释放量为统计对象，应该适应租赁 行业的需要，比如以单间房屋为统计对 象，或以整套房屋为统计对象。”
自如上述人士对甲醛检测标准的说法是否准确？
中国室内装饰协会室内 环境净化治理专业委员会主任尚婕告诉记者，标准 2013 是国 家强制性标准，是针对房屋建造者交 房时空气质量而制定，共有五个指标， 甲醛浓度不得超过每立方米 0.08 毫克 仅是其中一个指标 ；而标准 2002 是推 荐性国家标准，以人体健康为导向，提 出甲醛浓度应不超过 0.10 毫克每立方 米。 尚婕还强调，并不存在“两个标准 的统计对象不同”问题，统计的都是空 气中的甲醛和其他化学物质的浓度。“标 准 2002 提出的甲醛标准已是保证人体 健康不受损害的最低标准，不存在‘过 于严格’问题，租赁企业和开发商在交 房时都应符合这个标准。”
附：北京消协空气净化器测试结果
责任编辑：
