近日，一位来自澳大利亚主流媒体“第七频道”的记者，仅仅因为如实报道了香港街头的“乱港分子”的暴力行为，并救助了被暴徒们打伤的香港艺人马蹄露，就遭到了暴徒们的辱骂和网络暴力。
于是，这位名叫Robert Ovadia的记者不仅在自己的社交账号上将他从好心救助马蹄露、到被暴徒围攻辱骂的过程全都写了出来，他还严厉地质问了那些动不动就对不同意他们观点的人使用暴力的“民主示威者”，问他们到底是不是真的在捍卫“民主”。
在Robert Ovadia发布在“脸谱网”（Facebook）的一篇贴文中，他一上来先是指出香港目前的氛围是“有毒”和“危险”的。
“在香港的这段时间里，我从未见过假消息能被如此歹毒地用作武器”，他说。
之后，这位澳大利亚主流媒体“第七频道”（Channel 7）的记者开始讲述他与被“乱港暴徒”殴打的香港艺人马蹄露相遇的过程。
他说，在知名香港艺人马蹄露被打当天，他也在现场目的了全程。而他看到的是，马蹄露仅仅因为行使自己的权利，抗议了这些“示威者”，这名孤身一人的女子就遭到了满嘴“自由民主”的暴徒的袭击：她被喷了一脸辣椒粉，被殴打，然后被推到在地。
“这是无可争辩的事实”，他说。
然而，令Robert Ovadia愤怒的是，《苹果日报》这家与示威者“存在特殊关联”的机构，却通过对事实的“裁剪”，将马蹄露被袭击事件的真相彻底歪曲了。
Robert Ovadia说，《苹果日报》通过将马蹄露遇到袭击后防卫的画面放在视频的开头，令马蹄露看起来像是先攻击了“抗议者”，这误导了很多人。
“简要描述的话，（苹果日报的）这种行为就是‘政治宣传’”，他说。
Robert Ovadia还贴出了两段视频进行对比，其中一段是《苹果日报》掐掉马蹄露先遭到暴徒喷射辣椒面和被打掉手机情节的版本，视频直接从马蹄露出于防卫推搡袭击她的人开始。
另一段更完整的视频链接则显示，马蹄露起初只是不满这些蒙面暴徒在街头搞破坏的恶行，质问他们的行为并要曝光他们，结果先是被这些蒙面暴徒喷了红色辣椒面，又被打掉了手机在先，于是她才去推搡袭击她的两名蒙面暴徒，结果被暴徒推到在地。
有些讽刺的是，提供这段相对完整视频的人，本身也是暴徒的支持者。而他贴出这段视频的本意是想给袭击马蹄露的暴徒“开脱”，宣称是马蹄露“挑衅”“示威者”在先。此人还辱骂马蹄露是“蓝尸”。
不过，他的视频却反而证明了《苹果日报》和暴徒们的卑鄙。
但马蹄露遭到的暴行还不止如此。Robert Ovadia还亲自拍摄到了一名蒙面暴徒用玻璃瓶直接砸向马蹄露的头，导致她满头鲜血的画面。这段画面也被澳大利亚“第七频道”在其一档新闻节目中播放了出来。
“第七频道”播出的这期由Robert Ovadia和他的团队制作的节目还显示，遇袭后的马蹄露因为怕再遭到报复和袭击，拒绝了暴徒队伍中的“急救人员”的“帮助”，而是恳请这位澳大利亚记者保护她，送她去警察局。
Robert Ovadia也在他的贴文中讲到了这一部分。他先是愤怒的谴责了袭击马蹄露的这些暴徒，抨击这些宣称“要民主”的暴徒更像是在要求“人人都必须同意他们的观点，否则就动用私刑”，并透露他在香港还“见过其他这样的案例，甚至更残忍”。
之后，这位澳大利亚记者讲述了他救助马蹄露的经过。他说作为记者他当时只是想采访马蹄露，所以站在了马蹄露和暴徒之间，没想到马蹄露会向他求救。他说当时他感到自己必须帮她，于是便出手送马蹄露去了警察局。
然而，Robert Ovadia表示他却因为自己的这番善举而遭到了“意想不到”的对待。
什么“对待”呢？他发现自己居然仅仅因为送马蹄露去警察局，就被暴徒们打上了“亲中”的标签，并随后在社交媒体上遭到了网络暴力、“人肉起底”乃至“死亡威胁”。
“我的名字和照片已经在示威者中流传开了，有情报提醒我们将成为这些‘和平示威者’的目标。这已经不是一种心血来潮的暴力，而是有精心准备的、有预谋的”。Robert Ovadia说，“一切都是因为他们对忠诚的要求太极端了，连一个普通的善举都从政治光谱中进行解读，然后就立刻得出结论并施加报复”。
这位记者还无奈地表示：“人们常说真相是战争中的第一个受害者。这话过去只适用于那些希望操弄公众的将军、政客和谋士。可如今，每个人在网上都可以发声，每个人也就都参与到了这个肮脏的秘密中去。”
这里其实还有一个小花絮，即在Robert Ovadia帮助马蹄露之前，他曾经诧异于为啥香港的星巴克咖啡这个美国品牌会被这些暴徒砸坏。而在他自己仅因帮助了马蹄露就被暴徒们视为“敌人”后，他也终于意识到星巴克之所以会被砸，是因为香港的星巴克是香港美心集团运营的，而美心集团则因为不支持暴徒的暴行而被视为“亲北京”，所以就被砸了……
他还因此在自己的Instagram账号上发帖分享了一些感想，称“不仅是香港，现在全世界都在变得比以往还要政治分裂。而人们会将一个普通的善举进行苦涩的政治歪曲，便是这么一种全球化病症的体现。这太可耻了。”
言归正传，在那篇“脸谱网”的贴文的最后，Robert Ovadia再次抨击了这些暴徒。他说他在香港也见过一些真正平和的示威者，但如果这个群体真想捍卫民主价值观，就必须检讨自己的行为和准则。
他还披露了一个令人痛心的情况：很多人虽然很感谢他的节目对香港不偏不倚的报道，但只敢私下里感谢他，不敢公开说，怕也成为暴徒的目标。
“这令人不得不怀疑他们到底要保护的到底是什么样的民主”，Robert Ovadia质问到。
目前，在Robert Ovadia这篇“脸谱网”贴文的下面，不少留言者都向他表达了敬意，感谢他对于香港真实情况的报道，并提醒他多注意人身安全。
但在推特上，有暴徒的支持者却抨击他“不专业”，理由是总报道暴力行为“没有意义”，要求他去探究“是什么”导致了这些暴力行为。
按这种逻辑看的话，一些英美媒体驻香港的记者就“专业”多了。他们基本上不会报道香港街头暴徒伤人和搞破坏的暴行，反而将他们的行为称为“民主运动”，还会将香港的一切混乱都归咎于制止暴力的警察和政府身上，揣着明白装糊涂般地宣称政府只要对那些“非法”诉求让步就没事了。
但这些美国媒体迎合暴徒口味的“专业”报道，却恰恰成了令香港街头的暴力行为不断升级的“推手”。所以在某家支持暴徒的美国媒体的采访中，才出现了一群宣称参与这种暴力行为很好玩的年轻人，说什么这就像在玩儿电子游戏《侠盗类车手》（GTA）的真人版一样。
倒是被骂为“不专业”的Robert Ovadia在他的报道中清醒地指出，这些暴徒之所以不断升级暴力，是因为他们想不断挑衅警察还击，从而更多地博得关注，越多越好。
“但有时这种策略却导致了很坏的结果，”这期节目的旁白这样说到。
最后值得一提的是，这位澳大利亚记者其实之前也和那些英美媒体的记者一样，出过一些质疑香港警察执法“粗暴”的报道，但比起那些媒体对街头暴徒的暴行“选择性失明”或“轻描淡写”甚至“狡辩开脱”，他能同时做到揭露“示威者”的暴行，并抨击他们对民主精神的“亵渎”，就已经令他显得“难能可贵”了。
可如实报道香港街头的情况，难道不该是每个记者本应有的节操吗？
责任编辑：
