靖康二年（1127），偌大的北宋王朝在经历了充满耻辱的“靖康之变”后走向灭亡。多少年来，人们为北宋的灭亡找出种种原因。有人说，这是外族入侵的意外；也有人说，这是中央绝对独裁种下的苦果；但在南宋时期，更多的文人，却将北宋灭亡的原因归咎于一位“妖人”。他就是熙丰变法的推动者--王安石。
两宋文人笔下的王安石
王安石在我们心目中的形象偏正面，大家对他的评价也比较客观；但在两宋时期，他的声誉却并不怎么好，甚至还很反动。《宋史·王安石传》“（王安石）性不好华腴，自奉至俭，或衣垢不浣，面垢不洗。”苏洵在《辨奸论》说他“衣臣虏之衣。食犬彘之食，囚首丧面”，甚至间接做出论断“误天下苍生者，必此人也！”
《宋史》作者李壁在《荆公诗注》直接记载了一则轶事（多半是虚构的）。王安石的儿子王雱很有才华，文章写的很好，刚成年便已经著书数万言。国子监官员范镗为讨好王安石，便献媚道“文章双孔子，术业两周公。”将父子才学、能力与孔子、周公相提并论。王安石颇为得意，毫不谦虚地说“此人知我父子！”
以上说明，在宋文人的心目中，王安石为人实在不堪；而对于为政，王安石也是饱受诟病、朱熹说他“群奸肆虐，流毒四海。”文人罗大经则批判得更为严重：“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也；其裂而不复合者，秦桧之罪也。”
正史及文人的笔下尚且如此，野史则更不要说了。诸如“虎头牛耳”、“脸孔黧黑，肤理如蛇皮”，诋毁之词，不一而足，甚至说他是，修炼成妖的獾子精下凡为祸人间，这就比较离谱了。
王安石和其主导的变法
王安石是北宋著名的思想家、文学家、政治家。既称为家，必然有过人之处，为何会得来众口一词的负面评价呢？其实，这和他主导的变法有关。
王安石是通过科举入朝拜相的传统文人。王安石在拜相之前，自愿到地方体验了一圈，先后任签判、知县、通判、知府等职，对大宋国情有着深刻的了解。当时的宋朝，承平日久，“百年无事”，但积贫积弱，国库空虚，而且危机四伏，江山随时都有动荡的可能。熙宁二年（1069年），王安石入朝为参知政事，便着手进行变法，改变风俗，确立法度，得到神宗的认可。次年，王安石升任同中书门下平章事，位同宰相，围绕财政和军事在全国范围内推行变法。第三年，他又改革科举，三传明经取士，实行太学三舍法制度。由于这次变法发生在熙宁、熙丰年间，又称熙丰变法。
从时间来看，王安石变法分三个年度发动，但核心要义机正是第二年推动的财政和军事改革。主要体现在免役法、保甲法、青苗法等三大法上。新法的推行，颠覆北宋“祖制”，就像捅了马蜂窝，招致了很多人的反对。
王安石变法动了谁的“奶酪”
自古变法必然要打破现有格局，并重新调配资源，也必然会触动部分人的“奶酪”。王安石主导的熙丰变法动了谁的“奶酪”呢？
我们先来看看变法的核心--三大法。免役法，全国范围内上至官户，下到乡村下等户和客户，统统卷入了征收的范围；保甲法，扩大“自愿服役”的名额，将乡村民户加以编制，十家为一保，农闲时集中训练；青苗法，在每年青黄不接时，民户自愿向官府请贷钱粮，然后以二分或三分的半年利息，分夏秋两税归还。
三大法及其配套政策实行16余年，虽然饱受争议，但他改变了北宋积贫积弱的局面，充实了政府财政，收到了一定的成效。同时，新法也不可避免地损毁了封建地主阶级和大商人的利益。一方面，新法抑制了官僚的特权，招致了统治阶级、食利阶层的反对；另一方面，新法严格商品交易，掐断了民间借贷，损毁了以此谋利的中产阶级的利益。随着变法的深入，反对声音越来越大。司马光破口大骂变法，御史中丞吕诲控诉变法十大过失，老宰相韩琦上疏规劝新法实行，就连太皇太后、太后也跑到宋神宗面前嚎哭“王安石用新法搞得天下大乱呀!”王安石深陷舆论旋涡，一度被下野，旋即又被启用。但是到了后来，由于反对声过大，加之变法派内部分裂，新法陆续被废止。
后世评说王安石
王安石变法触动了大多数人的利益，当朝文人对其言语相轻也就理所当然了。进入南宋，宋高宗有感于这一点，在命人修编《神宗实录》时，特意将“熙丰变法”改成了“王安石变法”，意在和王安石撇清关系，其态度可见一斑。后人文人也多传承了南宋王室对王安石的这种态度。
王安石变法之所以会遭到大家的反对而落败，主要原因有：一是脱离现实土壤，忽视市场内在需求；二是刻意剥夺民富而强调国富；三是急功近利，遇到困难，法令三番五次修改，招致很多人的反感；四是用人不当，变法派中出现了很多反复无常、有道德瑕疵的小人，等等。这些都在有意无意中抹黑了王安石的个人形象。
此外，王安石生活中不拘小节，性格耿直不知变通更被对手大做文章。王安石犯了众怒，想要清白一身自然是难上加难，很多人甚至要王安石为北宋灭亡“背锅”。这就说不过去了。
值得一说的是，王安石形象在南宋急剧交恶，一直持续到明清，到近代才有所改观，王安石其人及其变法得到越来越多人的认可。
责任编辑：
