舒圣祥
闹得满城风雨的李心草事件，终于立案了。昆明警方发布通报，10月14日，昆明市公安局综合现场勘查、走访调查、视频分析、物证检验等工作情况，对盘龙分局办理的李某草死亡事件，提级成立由市公安局分管副局长任组长的专案组，对李某草的死亡立案侦查；市级检察机关同步介入监督。市公安局督察支队牵头成立工作组，对专案工作进行督察，对盘龙分局前期工作开展倒查。
得知警方已经提级立案的消息，李心草的家人抱头痛哭，“已经立案了，终于看到了点希望。”警方此刻终于宣布立案侦查，到底是因为舆论关注带来的压力，还是因为尸检报告透露了某些重要信息，我们不得而知。尽管刑事立案侦查，充其量只是一个开始，时隔一个多月，警方到底还能侦查到些什么，也充满了不确定性，但对李心草的家人和关注此案的人们来说，毕竟是迈出了第一步。
关于迟迟未立案的质疑，当地警方此前曾经表示，由于观看视频及笔录，可初步排除他杀，事情初步认定为李某草意外落水、不涉及刑事犯罪，故任某燊、罗某乾、李某某昊未被限制人身自由。但同样的视频资料和相关信息，给到普通网友的观感，似乎完全不一样：打耳光，压身上，阻止不让打车离开，事后撒谎，主动提出赔钱，这些都充满了疑点，不像是一个普通的意外事件，更不像是最初所说的自杀事件。
刑事案件必须讲证据，这是非常严肃的事情，也是保障人权的必须。不能简单因为主观上的怀疑，就去推定一个人有罪，进而通过刑讯逼供之类，非法取证予以“证实”。公众的有罪推定，符合朴素的正义感，但不符合无罪推定原则，不属于客观公正的法治思维。这个意思上说，警方办案的确不能像公众那样思考；问题在于，立案标准本身就不能太高，即便立案错误也还可以撤案，但如果有案不立，可能就会放纵犯罪，对受害人家属而言，更无法接受。
根据刑事诉讼法的规定，刑事立案的标准，是有犯罪事实发生，需要追究刑事责任。这个标准并不是说，必须事实清楚、证据确实充分，才能去立案；相反，案都不立，怎么可能会有证据？除非有确凿的证据，可以证明李心草的死亡，确属自杀或者意外事件，否则，只要不能排除合理怀疑，就有予以立案的必要。昆明警方事实上混淆了立案标准、起诉标准与裁判标准，或者说，将证明符合立案标准的责任，客观上推给了被害人家属去承担。
而这，正是人们怀疑其中“另有内幕”的缘由所在。也许，所谓内幕本不存在；但是，一个案件要经得起法律的经验和历史的经验，首先要经得起公众的质疑。至少在为何迟迟不立案这件事上，当地警方的回复，没能消除公众的质疑，导致该案的舆论影响力越闹越大，对警方公信力的伤害也越来越大。判一个人有罪，证明责任理当难一些，否则容易产生冤假错案；但是，立案本来是不该难的，否则势必纵容犯罪。
刑事立案，居然会让被害人家属抱头痛哭，居然需要网络舆论施压，这与司法公正的要求相距甚远。个案之外，或许更需要在司法体制改革层面，带来更多思考：刑事立案是否普遍存在立案难的问题？警方对于是否立案的自由裁量权，是否过大？检察机关的立案监督是否发挥了应有作用？这些都是需要思考的问题。要知道，人们每一次求告无门，伤害的并不只是当事人权益，而是法律的尊严和权威，是人们对法治的内心拥护和真诚信仰。
责任编辑：
