【牛角说】防范高空抛物，或许需要付出隐私的代价
昨天下午 3 点多，南京东宝路时代天地广场 3 栋附近发生一起高空坠物伤人事件，一名路过的 10 岁女孩被砸中头部，受伤倒地后血流不止，有生命危险，被紧急送往河西儿童医院抢救。南京鼓楼警方连夜发布通报，受伤女童是被楼上 8 岁男童高空抛物砸中！
肇事者找到了，就意味着女孩的医药费有了着落，这或许算是不幸中的一点安慰。高空抛物，这是现代城市生活中的一个顽疾，而且随着建筑物楼层越来越高，这件事的危害正变得越来越大。而这里面还存在着一个大问题，就是高空抛物砸到人了，我们却很难找到这东西是谁扔的。
这就带来一个结果，受害者可能会遭遇二次伤害。本来被砸就已经够倒霉的了，如今还得自己承担损失。如果是天灾也就认了，可这明明是人祸，这找谁说理去？基于高空抛物案件取证难的特点，法律上做出了 " 连坐 " 的安排。《侵权法》规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
通俗点说，如果找不到肇事者，那么楼里所有不能自证清白的居民一块负责。法学家梁慧星认为，这项立法有两个目标，首先是救济，其次是防范：
" 一个人走着走着，上面掉个烟灰缸把他砸死，他的子女怎么办，父母怎么办，作为家庭主要劳动力被砸死，情况多么悲惨，你为什么不考虑？你分担一下损失，这有什么问题？"
" 其次，它可以发挥法律的教育作用。物业管理公司和业主委员会，为避免承担责任，就会贴告示，提醒住户并教育孩子不要丢烟灰缸，不要丢啤酒瓶。"
但这种制度安排却忽略了很重要的一点——公正性。很朴素的道理，这件事不是我干的，凭什么我要为此付出代价？而且我认为，在司法实践中，公正应该优先于救济和防范。所以发生高空抛物案件，我们应该尽力去查找肇事者，而不是简单地让所有人分摊责任。
那如果实在找不到肇事者咋办？经济学者陈兴杰给出了他的答案：" 我不知道。将水泥疙瘩送去检验，请专业人士绘制抛物轨道，督促务必破案，这些都值得努力尝试。树立保险意识，平时买保险，出事后让保险公司破案追责，这也是解决路径。实在不行，寻求慈善帮助。"
如果我们认可公正是第一位的，那么我们就应该循着这个思路去找解决办法。而正好最近的另一则新闻为我们提供了答案。浙江余杭昌运里小区的居民为了防止高空抛物，共同协商在整个小区里安装了 47 个监控摄像头。
效果立竿见影，从小区交付一直到现在，总共 1500 多户住户，从未发生过一起高空抛物事件。好处不只如此，小区网格长俞陈郑说，防高空抛物摄像头除了可以拍下高空抛物，在防盗方面也有很好的效果，小区至今零发案。
不过这又引发了另一个担忧，这些摄像头会不会侵犯居民隐私呢？新闻里给出的答案是不会，摄像头的角度都特别设计过，绝对不会拍到居民家里。从新闻的图片里我们可以看到，摄像头是自下而上地拍摄整栋大楼。
我想这样的角度基本上不可能拍摄到楼上人家房间里的情况，也就是说，楼上居民不把头伸出窗子，摄像头是拍不到他的。所以从技术角度来讲，这个摄像头并没有侵犯居民的隐私，它所拍到的视角，仍然属于公共空间。
不过我们再退回来讲，尽管从技术和责任角度来说，安装摄像头没什么问题。但从人的情感和心理角度来说，这个摄像头的确让人很不舒服。你想啊，谁能忍受楼底下有个摄像头天天虎视眈眈地盯着你看，好像把所有人都当成是犯罪嫌疑人。
有时候，安全和隐私就像是鱼和熊掌，不可兼得。我们需要安全保障，可能就要付出隐私的代价，这代价或许是真实的，又或许只是我们的内心感受。
而具体到高空抛物这件事上，值不值得我们为了自身安全、为了怕被 " 连坐 " 而放弃自己的隐私呢？我想每个人的答案都不一样，有人就是把隐私看得比什么都重要。
依我之见，居民们还需要走一道程序，就是授权。一个小区、一栋楼、甚至一个单元的居民都可以共同协商，看看愿不愿意安装这样的摄像头。
其实我相信，大多数人都会愿意安装，而且摄像头也的确不大可能拍摄到个人家里。但这样的程序安排仍然很重要，因为既然我们反对强迫大家共同承担高空抛物的责任，那么我们也不该强迫大家必须接受摄像头。您说是不是这个道理？
新文化报评论员 牛角
以上内容由“ZAKER吉林”上传发布
最新评论
搜索
头条新闻4小时前
头条新闻3小时前
头条新闻9小时前
国内新闻4小时前
国内新闻2小时前
上观新闻2小时前
上观新闻5小时前
昨天下午 3 点多，南京东宝路时代天地广场 3 栋附近发生一起高空坠物伤人事件，一名路过的 10 岁女孩被砸中头部，受伤倒地后血流不止，有生命危险，被紧急送往河西儿童医院抢救。南京鼓楼警方连夜发布通报，受伤女童是被楼上 8 岁男童高空抛物砸中！
肇事者找到了，就意味着女孩的医药费有了着落，这或许算是不幸中的一点安慰。高空抛物，这是现代城市生活中的一个顽疾，而且随着建筑物楼层越来越高，这件事的危害正变得越来越大。而这里面还存在着一个大问题，就是高空抛物砸到人了，我们却很难找到这东西是谁扔的。
这就带来一个结果，受害者可能会遭遇二次伤害。本来被砸就已经够倒霉的了，如今还得自己承担损失。如果是天灾也就认了，可这明明是人祸，这找谁说理去？基于高空抛物案件取证难的特点，法律上做出了 " 连坐 " 的安排。《侵权法》规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
通俗点说，如果找不到肇事者，那么楼里所有不能自证清白的居民一块负责。法学家梁慧星认为，这项立法有两个目标，首先是救济，其次是防范：
" 一个人走着走着，上面掉个烟灰缸把他砸死，他的子女怎么办，父母怎么办，作为家庭主要劳动力被砸死，情况多么悲惨，你为什么不考虑？你分担一下损失，这有什么问题？"
" 其次，它可以发挥法律的教育作用。物业管理公司和业主委员会，为避免承担责任，就会贴告示，提醒住户并教育孩子不要丢烟灰缸，不要丢啤酒瓶。"
但这种制度安排却忽略了很重要的一点——公正性。很朴素的道理，这件事不是我干的，凭什么我要为此付出代价？而且我认为，在司法实践中，公正应该优先于救济和防范。所以发生高空抛物案件，我们应该尽力去查找肇事者，而不是简单地让所有人分摊责任。
那如果实在找不到肇事者咋办？经济学者陈兴杰给出了他的答案：" 我不知道。将水泥疙瘩送去检验，请专业人士绘制抛物轨道，督促务必破案，这些都值得努力尝试。树立保险意识，平时买保险，出事后让保险公司破案追责，这也是解决路径。实在不行，寻求慈善帮助。"
如果我们认可公正是第一位的，那么我们就应该循着这个思路去找解决办法。而正好最近的另一则新闻为我们提供了答案。浙江余杭昌运里小区的居民为了防止高空抛物，共同协商在整个小区里安装了 47 个监控摄像头。
效果立竿见影，从小区交付一直到现在，总共 1500 多户住户，从未发生过一起高空抛物事件。好处不只如此，小区网格长俞陈郑说，防高空抛物摄像头除了可以拍下高空抛物，在防盗方面也有很好的效果，小区至今零发案。
不过这又引发了另一个担忧，这些摄像头会不会侵犯居民隐私呢？新闻里给出的答案是不会，摄像头的角度都特别设计过，绝对不会拍到居民家里。从新闻的图片里我们可以看到，摄像头是自下而上地拍摄整栋大楼。
我想这样的角度基本上不可能拍摄到楼上人家房间里的情况，也就是说，楼上居民不把头伸出窗子，摄像头是拍不到他的。所以从技术角度来讲，这个摄像头并没有侵犯居民的隐私，它所拍到的视角，仍然属于公共空间。
不过我们再退回来讲，尽管从技术和责任角度来说，安装摄像头没什么问题。但从人的情感和心理角度来说，这个摄像头的确让人很不舒服。你想啊，谁能忍受楼底下有个摄像头天天虎视眈眈地盯着你看，好像把所有人都当成是犯罪嫌疑人。
有时候，安全和隐私就像是鱼和熊掌，不可兼得。我们需要安全保障，可能就要付出隐私的代价，这代价或许是真实的，又或许只是我们的内心感受。
而具体到高空抛物这件事上，值不值得我们为了自身安全、为了怕被 " 连坐 " 而放弃自己的隐私呢？我想每个人的答案都不一样，有人就是把隐私看得比什么都重要。
依我之见，居民们还需要走一道程序，就是授权。一个小区、一栋楼、甚至一个单元的居民都可以共同协商，看看愿不愿意安装这样的摄像头。
其实我相信，大多数人都会愿意安装，而且摄像头也的确不大可能拍摄到个人家里。但这样的程序安排仍然很重要，因为既然我们反对强迫大家共同承担高空抛物的责任，那么我们也不该强迫大家必须接受摄像头。您说是不是这个道理？
新文化报评论员 牛角
责任编辑：
